Storebrand Forsikring opplever for tiden en negativ trend i kundevurderinger.
Pilens retning viser styrken på trenden i løpet av 30 dager.
Klikk for detaljer
Selskapet avslår skade på svært tynt grunnlag og henviser til en irrelevant uttalelse fra Finansklagenemda. De er heller ikke lydhøre for innsendt klage. Selve behandlingsprosessen er helt upersonlig og lite imøtekommende. Skaden er heldigvis beskjeden i størrelse, men prinsipielt gjør Storebrand Forsikring en elendig vurdering her. Vi bytter.
Vannlekasje på byggning. Skaden var meldt inn den 09.03.2022 Nå har det gått nesten 3 måneder uten at det er gjort noe. Takstmannen selskapet sendte på befaring konkluderte at utbedringskostnader blir 85 000,- Selskapet overførte til konto mi 21 000,- uten min samtykke og pengene har jeg ført tilbake i full hast. Nå får jeg ingen kontakt med kontaktperson i Storebrand. Selskapet skylder på Polygon, men prosjektleder i Polygon virker uforstående til saken. Har blitt en kasteball imellom, mens vannen lekker inn i snart 3 måneder. STYR UNNA DRITTSELSKAPET.
Ingen oppføringer. Svake datasystemer. Prisene går bare opp og opp. Dårlige åpningstider. Svake chat.
Dårlig forsikring aldrig tegn den forsikring den vil ha bare regninger og ikke noe til å hjelpe i skadesak .
Utrolig dårlig kundeservice, ikke noe behjelpelige, lang ventetid samt behandlingstid. Styr unna!
+Enkel nettside med chat. +Har alle nødvendige forsikringer. +Veldig god barneforsikring og boligforsikring. +God service. -Dyrt Vi har ikke hatt noen registrerte saker, så erfaringer gjelder dialog om å tegne forsikring, dekning i forsikringer og generelle spørsmål til selskapet. Vi har bil(2), båt, reise, tilhenger, dyr(2), bolig(sopp, råte, utvidet), barn og verdisaker forsikret i Storebrand. Forsikringen hadde vært en klar 5-stjerner hvis prisen var noe lavere. Anbefales for de som ønsker den beste forsikringen uavhengig av pris.
Det ser ut for meg at Storebrand Forsikring krever av den fornærmede har en "detektiv kompetanse" og helst å har tatt "tyven"" i går"når uhellet er der - for å dokumentere at den er stjålet. Man kan da heller ikke påstå at den er stjålet når man ikke har sett den bli stjålet. Man kan heller ikke komme med beskyldninger når man ikke har sett lommeboka blir stjålet. Som dokumentasjon hjelper det heller ikke at tyven har brukt visakortet på to matbutikker rett etterpå....Triste greier.... Da er det jo ingen vits å ha den falske tryggheten om at man er forsikret på reisen for det er man ikke!