Frende Forsikring omtaler og erfaringer

Ble lovet av en selger at jeg skulle få billigere forsikring enn hva jeg allerede hadde hos et annet selskap. Etter mye frem og tilbake ordnet selgeren det slik at totalprisen kun ble 300kr dyrere i året enn hva jeg hadde. Jeg tenkte OK, det får være greit, nå orker jeg ikke å gjøre noe mer med dette. Etter nesten ett år får jeg melding om at bonusen min var satt for høyt og at jeg måtte etterbetale 2500kr. Dette var en bonus som selger satt etter at jeg oversendte han forsikringen jeg allerede hadde hos Enter. Har ringt inn til kundeservice (og selger som har sluttet pga uenigheter internt i selskapet!), men de ringer ikke tilbake selv om de lover å komme tilbake til meg. For meg virker dette helt useriøst, og jeg er bare glad for at jeg ikke har hatt bruk for forsikringen enda, for da er jeg redd for at disse er veldig vanskelige å samarbeide med...

Skade på rute og EGR. Aldri problemer, svarer relativt fort. Bare hyggelige opplevelser etter 2 år.

Ok fornøyd. Ingen steke meninger. Ingen skadeoppgjør. Kanskje ikke det rimeligste selskapet?

Jeg vil gi all ære til kundeservicen hos Frende. Jeg hadde i vinter en sak med et annet forsikringsselskap og byttet til Frende i forbindelse med dette. Det er utrolig stor forskjell på Frende i forhold til det andre, hos Frende fikk jeg en personlig kontakt å forholde meg til og jeg får alltid svar raskt om jeg lurer på noe. Jeg fikk særdeles god hjelp og det føles trygt å ha forsikringene hos Frende. De er lett å få tak i, og man kan spørre om hjelp til stort og smått. I tillegg er det en oversiktlig nettside, og for meg som også er kunde i Sparebank Vest er det enkelt å holde oversikt både på bank og forsikring. Er glad for at jeg byttet og kommer til å fortsette å være kunde der.

Arrogante og direkte ufine. Anbefaler alle å styre unna dette selskapet. De vil bare ha penger inn. Nekter å utbetale erstatning på kasko skade

Vi opplevde å bli møtt på en utrolig dårlig måte ift. en stor vannskade i huset vårt. I starten informerte jeg saksbehandler i Frende om oppussingsplanene vi hadde, som vi skulle til med etter vannskaden. Dette for å ha alt på det rene og for å ikke si eller gjøre noe feil. For å være ærlig rett å slett. Da ble jeg møtt med en mistro og en spydig kommentar: "Frende dekker ikke oppussing". Det var virkelig ikke min hensikt å prøve å få skadeforsikring til å dekke oppussing, og å bli mistenkt for det, var ikke noe morro, når vi står i en slik situasjon og behøver hjelp. Advokaten vår fra vår boligkjøperforsikring anbefalte oss om å undersøke retten til å tre inn i tidiligere eiers husforsikring (fordi skaden var oppstått før vi kjøpte huset). Vi trodde først at tidligere huseier også hadde Frende forsikring. Spurte saksbehandler i Frende om retten til å tre inn i tidligere eiers husforsikring. Dette var i en krisesituasjon, hvor vi måtte stoppe vannet i huset og vi ikke hadde vanntilgang. Det var på sommeren i fjor, i "hete månedene". Hadde vi ikke hatt svigers rett ved, kunne vi ikke bodd i huset. Jeg fikk til svar fra saksbehandler i Frende at hun ikke visste om det var mulig eller ikke. Og hun kunne ikke finne ut av det for meg heller. Så hun kunne ikke gi meg svarene jeg trengte for å komme videre og ville ikke hjelpe meg i det. Når jeg sa at jeg er kjent med at dette er praktisert i tidligere saker og at vi trenger å få undersøkt om dette er mulig, svarte hun spydig at "nei men hun kan jo ikke åpne alle enkeltsaker for å se hva som er blitt gjort i hver enkelt sak". Ingen hjelp å få der. Til Frendes forsvar; så hadde ikke tidligere eier forsikring hos Frende, men det visste vi ikke på det tidspunktet, og det burde blitt sjekket opp i/avklart. Saken endte med at vi fikk skaden dekket på tidligere eiers forsikring, i et annet selskap. Skrev en klage til Frende i måten vi hadde blitt behandlet på i ettertid, men fikk ikke en gang et svar på dette. De repeterte kun at de ikke dekket skaden, men svarte ingenting på min klage og opplevelse i hvordan jeg var blitt møtt.

Kom til veterinær med schàferhund (førstegangsfødende) i fødsel som hadde født 7 valper hjemme, med behov for akutt fødselshjelp da fødsel hadde stoppet opp. Røntgen viste 3 valper i livmor, ultralyd viste at den ene valpen var død og lå i feilstilling, dette var grunn til at fødsel stoppet opp og potensielt setter tispas liv i fare. For å redde tispen og de resterende valpene fikk hun fødselshjelp i form av riestimulerende. Vi var heldig og fikk ut alle 3 valpene, en død og 2 levende. Frende nekter å dekke utgiften fordi vi ikke har tatt keisersnitt. Det skal nevnes at denne type fødselshjelp koster ca 1/4 av et keisersnitt så forstå logikken den som vil både etisk og økonomisk. Frende på sin side mener altså at det hadde vært etisk riktig å legge en drektig tispe i anestesi for å gjennomføre kirurgi som er et betydelig større inngrep hos tispen enn å gi riestimulerende til tispen og forløse valpene vaginalt. I vilkårene er det spesifisert at de ikke dekker fødselshjelp eller keisersnitt hos enkelte raser, men schàfer er ikke en av de. Uavhengig av det nekter de å dekke skaden. Frende mener også at fødselshjelp ikke er sykdom men at keisersnitt er sykdom. Jeg jobber selv som autorisert dyrepleier og vi betegner både fødselshjelp og keisersnitt som behandling, ikke en diagnose. Feilstilling hos foster derimot er en diagnose, men Frende velger å se bort i fra dette. Så har man tispe i fødsel med behov for akutt hjelp skal den altså slenges på operasjonsbordet uten at veterinærens medisinske vurdering skal legges til grunn. Det forventes altså at eier skal akseptere og at veterinær skal bryte x antall lover hvis man skal få dekket et slikt tilfelle. Jeg sitter igjen med hele fakturaen for hjelp hos veterinær på natt, men min tispe slapp keisersnitt som var en stor og unødvendig operasjon, og jeg kunne reise hjem med 2 friske valper til. Jeg gleder meg til å si opp alle mine forsikringer hos Frende for så å bytte selskap til noen som har litt mer moral når det kommer til behandling av levende dyr. Aldri mer Frende, styr unna!!!